Özgür özellikleri çok zayıf olan bir cinsiyetiz. Bu konuda dürüst olmalıyız. Bize özgürlük öğretildi ama bunu yapmak zor. Kendi kişiliklerimizden yola çıkın. Bir erkek olarak, Önderlik gibi, çok somut bir şekilde özgür bir kişilik geliştirmeyi başaramadım. Bunu hedefim bile yapmadım; dürüstçe söyleyebilirim. Gerçekten özgürlük burnumda tütüyor. Ama karakterimin bir özelliği haline gelmedi. Görünüşe göre bu yolda biraz da zorla yola çıktık. Bunu bir görev olarak görüyoruz: Kürt halkı için biraz çalışmak, biraz iyi yaşamak. Kendimizi çok fazla sınırlıyoruz. Bir erkek olarak somut bir şekilde özgür yaşayamayacaksam, içselleştirmediysem ve amacım yapmadıysam, Jineolojî’ye ne kadar ilgi duyabilirim? Kendime sık sık sorgulama şeklimizdeki hataların nerede olduğunu sordum. Her şeyden önce, çok temelde, bir erkeğin karakterini oluşturan nitelikler nelerdir? Önderlikle aramızdaki temel fark tam olarak burada yatıyor. Tam da bu nedenle özgürlük için kararlı bir şekilde çabalamıyoruz. Özgürlük yolunda sürüklenmemiz daha olası. Erkekler olarak durumumuzu biraz sorgularsak, özgürlüğün kölesine benzediğimizi anlarız. Özgürlük arayışına bir zorlama ya da görev gibi davranıyoruz. Her zaman özeleştiri yapıyoruz çünkü kendimizi ya da başka birini özgürleştirmeyi bile başaramıyoruz.
Öyleyse insanlar nasıl özgürleşecek? Tabii bunun için yeterli değil. Hızla netleşir. 30-40 yıldır bu mücadelenin bir parçasısınız ve bu nedenle insanlar size yöneliyor. Ama neden kadınlara dokunamıyorsunuz? Neden özgür bir tutum geliştiremiyorsunuz? Aynı şey ziyaret ettiğimiz aileler için de geçerli. Hayatlarını belirli bir yönde etkilemekte neden başarılı olamadığımızı sık sık merak etmişimdir. Bir savaş veriyorsunuz, gerilla hareketinin bir parçasısınız -bunun için size saygı duyuyorlar. Ama hakkımızda fark ettikleri şeyler çok genel ve yüzeysel. İnsanlar bizi şu şekilde görüyor: “Onlar özverililer. Dağlarda bizim için ölüyorlar ve orada ölürken cinsel açıdan da bekar yaşıyorlar”. Çok kaba bir algıyla kalıyor: “Bizden farklı olarak bu dünyanın tüm zevklerinden vazgeçiyorlar” diyorlar. Kürt halkı bize bu şekilde bakıyor olabilir mi? Kadına yaklaşım biraz daha ileri gidiyor ve başka bir düzeye ulaşıyor. Bütün bunları sorguladığımda şu sonuca varıyorum: Neden bizde Önderlik’te gördükleri aynı özgürlüğü görmüyorlar? Cinsiyet davranışlarımızdan neden yüksek düzeyde bir ahlak ve siyaset çıkaramıyorlar?
Neden?
Çünkü yüzeysel kalıyoruz. Çünkü özgürlüğe giden bu yola neden katıldığımızı ve bunu bir görev olarak gördüğümüzü netleştiremiyoruz. Giydiğimiz giysiler gibi sığ kalıyoruz. Bütün bunları kendimde görebiliyorum. Öyleyse, şu sonuca varabiliriz: Erkeğin özgürlüğe olan ihtiyacı gerçekten somut ve elle tutulur olmadığında, her zaman kendi cinsiyetinin hegemonyasına geri döner. Her zaman mevcut koşullara olumlu bakacaktır. Bu koşulları sorgulamak onun için her zaman bir tür görev, bir tür zorlama olacaktır. Örneğin ben, bu konuya gerçekten biraz ilgi duyan ve araştıran biriyim. Ancak çeşitli yönlere ayrı ayrı ve yalnızca kendi ihtiyaçlarıma göre bakmanın ötesine geçemiyorum. Ben de bunu sadece zorluklarla karşılaştığımda yapıyorum. Sadece özerk kadın alanına ilgim olduğu sürece. Tutarlı bir çizgi izlemiyorum. Bunun nedeninden daha önce bahsetmiştim. Özgürlük için somut ihtiyaç çok zayıf. Bundan dolayı bana şu oluyor: İdeoloji, kadın özgürlüğü, özgürlük kavramı gibi farklı alanları ayrı ayrı ele alıyorum. Ben de bunları birbirinden izole olarak uygulamaya koydum. Her zaman her alan kendi başına. Her zaman yalnızca belirli bir süre ile sınırlı. Yalnızca bir sorun ortaya çıktığında. Bu ilgi neden kalıcı bir şekle bürünmüyor? Öğrenme süreci neden sürekli gerçekleşmiyor? Neden pratik uygulamada ve davranışta kendini kalıcı olarak ifade etmiyor? Bütün bu soruları kendime sorduğumda, durumun net bir resmi ortaya çıkıyor.
Bahsetmek istediğim, biraz düzeltip sorgulayacağımız bir iki şey var. Mesela neden bu şekilde yetiştirildiğimizi hep merak etmişimdir. Kadınların yaklaşımı hakkında bir şeyler söyleyebilirim ama bunun için yeterli zaman olmayabilir. Bu, farklı bir bağlam için bir konudur. Bu yüzden bu noktada derine inmeyeceğim. Bu konudaki temel gözlemim şudur: Birincisi, yanlış bir özgürlük anlayışı sonuçta köleliğe, her şeyi bir üst görev olarak anlama güdüsüne, bu yönleri Önderlik gibi kişinin kendi kişiliğinin bir parçası haline getirmeme dürtüsüne yol açar. İkincisi, erkeği kadından ayırma yoluyla “kadın gibi olmayan” bir şey olarak tanımlamak Bu burada çok baskındır. Bir erkeğe insan tanımını sorduğumuzda, bu tür bir tanımın ötesine geçmez. Sadece çok az durumda bu olur. PKK’nin bize aktardığı bilgilerden hareketle bunu sınırlı ölçüde yapmaya çalışıyoruz. Yani erkeğin ne olduğu sorulduğunda, kadının olmadığı her şeyi bu anlamda listeleyebilirsiniz. Her neyse, ilk başladığımız şey bedenin doğasıdır. Ancak bu yaklaşım, kendinizi tanımamanıza veya tanıyamamanıza yol açar.
“Erkek nedir? -Kadının olmadığı şey. Tamam ama erkek nedir? -Bilmiyorum.”
Bu noktada durursunuz çünkü erkeğin tanımı size bu şekilde öğretilmiştir. Daha da tehlikeli olan ikinci bir ilgili taraf daha var: Önderlik her zaman kadın cinayetlerini analiz etti. Bu, kendime bazı sorular sormamı sağladı. Mesela ben PKK mücadelesine katılan bir erkeğim. Kendimin bazı özelliklerini yumuşattım veya düzelttim. Ama bir kadını öldürebilir miyim diye merak ettim. Cevap, evet bunu yapabilirim. Bu hiç de zararsız değildir, çünkü erkek tanımının ikinci sayfasının -yani “kadın olmayan”ın- “Her erkek bir kadını öldürmesi gerekir. Her erkek bir kadına baskı yapmalıdır. Her erkek bir kadına hükmetmelidir”. Bu tanım buna yol açar. Her erkek “kadın değildir” ise, kadınsı olmayan tarafını mutlaka tanımlaması gerekir. Bu durum çok tehlikelidir. Bu anlamda kadına yönelik düşmanlığın içselleştirilmesine yol açar. Bu düşmanlığın en basit etkisi kadına tepeden bakmaktır: “Kadın o kadar öteyi düşünemez. Benim kadar iyi yapamaz”.
Öte yandan, kadın arkadaşlar bu konuyu erken tartışmaya başlayabilir ve bu tartışma biçimi için de arabuluculuk yapabilirler. Bu nedenle bu somut tutumu hızla değiştirebiliriz. Ancak diğer taraf çok daha içselleştirilmiştir. Her erkek, içinde kadına karşı çok derin bir düşmanlık taşır. Bir erkek henüz bir kadını kendisi öldürmediyse, bu tamamen tesadüftür. Bazen önlemlerin sonucu olabilir. Buna şu tepki yanlış olur: “Ne de olsa erkek de bir insan. Bir erkekle evlen ve birkaç gün sonra karısını nasıl dövdüğünü görebileceksin. Kısa bir süre sonra başka şeyler de yapar. Kalbinde her erkek bir kadını dövme arzusunu taşır. Aşırı bir deyişle: Kendi kimliğinin nihai onayı olarak, her erkek bir kadını öldürmek ister. Bu benim kendi düşünme sürecimin sonucudur. Bir insan olarak bu gerçek karşısında titriyorsunuz. Bir erkeğin kimliği neden bu şekilde oluşturulmuştur? Çünkü diğer yarısını doldurmuyor: “Kadın gibi olmayan” erkeğe ne kadar alternatif geliştirirseniz, kadına o kadar az kötü davranacaktır. Bir erkek olarak kendi kimliğinizde daha çok değişim yaratabileceksiniz.
Bir başka nokta: Maddi olmayan aşk konusu. Bunu kendimiz tekrar tekrar yaşıyoruz. Sevdiğin kadını düşünüyorsun. Kendi duygularımla ilgili olarak, sık sık bu bağlamda kendime sorarım: Bir erkek olarak gerçekten bir kadını sevebilecek miyim? Böylesine abartılı bir erkek kimliğiyle -gerçekten bir kadını sevebilir miyim? Bu sorudaki amacım şudur: Her şeyden önce bir kadına aşık olan her erkek kendini sever. Sevmeyi ilk denediğinizde bunun farkında bile değilsiniz ama üstesinden gelmelisiniz. Kadın onu sevdiğinizi düşünüyor ama durum hiç de öyle değil. Bunun gibi bir şey: “Bak sevebilirim. Ben bir erkeğim. Bir erkek olduğumu defalarca kanıtlamalıyım ve bunu fark etmedin bile”.
“Erkeklik” her gün kendini doğrulayan bir mekanizmadır. Ama kadın, erkeğin onu sevdiğini düşünür. Durum hiç de böyle değil. Dürüstçe söylüyorum: Bir kadını gerçekten sevebilecek bir erkek olmak gerçekten zor bir şey. Bunu kendi duygusal dünyamdan biliyorum. Çok kararlı bir mücadele gerektirir. Her erkek kadınla olan ilişkisinde kendini sever. Kendini sevme biçimleri yeterli değil. Bu nedenle başkaları tarafından sevilme ihtiyacı vardır. Öz sevginiz yeterince güçlü olsaydı, bu yeterli olurdu. Ancak insanın kendini sevmesi yeterli değildir. Bu nedenle, bir erkek olarak kendinizi dışarıdan sevgiyle tamamlama ihtiyacına sahipsiniz. Kısacası, erkek kimliği gerçekten sorgulanabilir veya sorunludur. Bir dereceye kadar sorgulayabilir, değerlendirebilir ve üstesinden gelebilirsiniz. Kısmen bu, gerçekten sistematik bir biçimde (bu sorunu) aşmaya yol açar.
Aşk her şeyden önce ondan üçüncü bir kimliğin ortaya çıktığı anlamına gelmelidir. Uzun süreli arkadaşlıklar, örneğin, arkadaşın isminden bağımsız olarak, bir tür üçüncü kimlik gibi bir arkadaşlığın gelişmesiyle karakterize edilir: İstediğiniz her şeyi söyleyemez veya yapmak istediğinizi yapamazsınız. İstediğiniz zaman onu öylece terk edemezsiniz. Bunu saflarımızdaki kadın ve erkek arkadaşlıklarında da görebiliriz. Aramızdaki eski dostlar birbirinden vazgeçme lüksüne sahip değiller. Bu, birbirimizin her şeyden sıyrılmasına izin verdiğimiz anlamına gelmez. Hayır. Ama bir arkadaşlığı dünmüş gibi bölemezsiniz. Çünkü o zaman bir arkadaşlık kurulur. Üçüncü bir kimlik gibi. Belirli ilkelerle bağlantılıdır. Aynı şey aşk kavramı için de geçerlidir.
Bireysel kişilikler olarak, birbirimizi olabildiğince çabuk bulmakla ilgilenmemeliyiz. Bunun yerine aşk kavramını yaratmak için çabalamalıyız. Aşk bize belirli şeyler, ortak bir çerçeve sunmalıdır. Bu çerçevede sevgi, saygı veya güven gibi şeyler birikebilmelidir. Erkek olarak bir kadında değer verdiğimiz ve bizde kadının erkeklere değer verdiği tüm değerler -onlar da bu çerçevede toplanabilmelidir. Ama aşk kavramına böyle yaklaşmıyoruz. Aşkta şu egoizm vardır: beden ve zihin birlik için çabalar ve bu birliğe olabildiğince çabuk ulaşmaya çalışırsınız. Bu yaklaşım belli bir şekilde egoizme götürür. Sevginin önemsiz bir şey olmasını engeller. Bunun yerine, aşk çok hızlı bir şekilde tamamen maddi olan ve yalnızca bir kişiyle sınırlı olan bir şeye dönüşür. Ama aşk evrensel bir kanun gibidir. Gerçekleşmesi için kişi gerçekten bir olmak zorundadır. Bir insan, ister erkek ister kadın olarak, aslında tüm hayatını yarım, kusurlu bir şeymiş gibi, bir şeyin eksik olduğunu hisseder. Ancak bu noktada genellikle başka bir şey devreye girer. Buna bireysellik veya -Önderliğin yaptığı gibi- sevginin kişileştirilmesi diyebiliriz. İşin içine giren şu tutumdur: "Bu tam olarak bu. Doğru olan budur. Ben haklıyım.” Ama bu yanlış bir yaklaşım.
Tüm bunların farkına nasıl varıyorsunuz?
Arkadaşlarınızın yardımıyla bir savaş veriyorsunuz. Uzun zamandır, neden her zaman kendilerini kanıtlamış kadınlardan özgürlüğü öğrendiğimizi merak ettim. Şunu fark etmemi sağladı: “Gerçekten insan mısın? Kanıtla! Kendini kanıtlamazsan, seninle bir ilişki kurmayacağım ve seni bir insan olarak görmeyeceğim” -bu çok kötü bir faşizmdir. Bir kadını her zaman kendini kanıtlaması gereken bir konuma zorlamak faşizmdir. Bu pozisyonu yanımda gördüm, bugün hala görüyorum. Şu sonuca vardım: Arkadaşlar bir savaşta savaşırlar, Önderliğin düşüncelerini anlamaya çalışırlar ve bu yüzden bazı şeyler paramparça olur. Bu olur olmaz, siz de bundan etkilendiğinizi anlarsınız. Sonra öğrenmeye ve sorgulamaya başlarsınız. Ancak bununla ilgilenmemiz hala kısmi veya izole olmaya devam ediyor. Bundan daha önce bahsetmiştim. Bununla sadece gerekli olduğunu düşündüğümüz kadar ilgileniriz. Bizi ayakta tutmaya yetecek kadar. Böylece bir hatayı yaptığımızda düzeltebiliriz. Sadece kadınların özerkliğine ilişkin konularla ilgileniyorsanız. Tüm bunlar sınırlıdır. Bunu şu nedenle söylüyorum: Bu mekanizmaların kadınlar için de önemli olduğunu düşünüyorum; “Bölgemizde bulunuyorum ve bu nedenle güçlüyüm. Korkmam için hiçbir sebep yok. Bölgenize gelirsem, özerkliğim kaybolacak. Kadın(lar) çok güçlü. Ancak bir kadın olarak, bölgemden gelen gücü yanımda taşımalıyım ve bu temelde tartışmalara liderlik etmeli ve diğer alanlarda değişiklikler yapmalıyım”.
Örneğin kadın karşılaştığı ilk engelde geri adım atıyor. Neden? “O bir erkek. Değişmeyecek. Binlerce yıldır sizinle ilgileniyoruz. Artık haklı olmayacaksınız”. Yani güçlü bir mazeret var. Ama gerçekte ne olduğuyla ilgili değil. Otonom yapılara dayanır. Bu bir hata. Yani kadının ekipmanı tam olarak yerinde değil. Bu anlamda mekanizma yeterli değil. Aslında özerk kadın yapılarının meşruiyetini tartışmak için hiçbir neden yok. Orada, bana göre hatırı sayılır bir güç birikimi oldu.
Arkadaşlar arasında şu fenomen vardır: Kadına “Tamam, birlikte çalışalım” der ama ona güvenmez. İlginç bir şekilde, belirli bir süre sonra erkek kontrolünü ortaya koyar. Örneğin, kadınların erkeklerle işbirliği için açtıkları alanlar belli bir süre sonra erkeklerin kontrolüne giriyor -erkeklerin çok az değerleri ve ahlakı varken. Bu fenomeni çeşitli uygulama alanlarında da tekrar tekrar tartışıyoruz. Bu, kadınların iyi niyetli olmalarına rağmen bir şeyden suçlu oldukları anlamına mı geliyor? Bir erkek olarak sizinle işbirliği içinde hareket ederek kendini suçlu mu yaptı? Bir erkek, kendisine uymayan bir kadını dışlar. Sevdiği kişiyi kontrolü altına alır. Genel olarak konuşursak, biz erkekler kadınlarla nasıl çalışılacağını bilmiyoruz. Erkeklerin bahanelerine herhangi bir anlam vermeyin. En güçlü, en iyi kadın, bir erkeğin öndeki komutan olduğu bir bölgeye gelse bile, erkeğin bu kadınla çalışamadığını görmek kolaydır. Erkek tarafında şu şeyler olur: Gerginlik, kadını kendi kontrolü altına alma, kendisine verilen yeterlilikleri tamamen farklı bir şekilde kullanma, gücü kontrolünü sağlamak için kullanma, sahip olmakta ısrar etme konusunda çok somut girişimler. Alışılmış erkeklik tarzındaki son söz. Bu tarzdaki her türlü tutum daha sonra gün ışığına çıkar. Erkekler olarak, bir bölgeye liderlik etmek istediğimizde kadınlarla çalışma ihtiyacımız var. Bir kişi gittikten sonra neden ilk önce önlem almalıyız? Kısaca: Bu çeşitli mekanizmalar, kadın ve erkeğin iktidar ve tahakküm odaklı niteliklerinden vazgeçecek olmasından kaynaklanacaktır.
Kaynak: Bu metin, Cemal Sarı tarafından"What is the man?"başlıklı yazıdan Türkçe’ye çevirilmiştir.
Yorumlar
Yorum Gönder